Un aspecto importante para la supervivencia política del presidente venezolano Hugo Chávez a lo largo de estos últimos diez años ha sido la ignorancia cuidadosamente gestionada, entre la comunidad internacional. Aunque puede que haya cierta conciencia por los ataques a periodistas, listas negras, los presos políticos, y el ocasional manejo del martillo autoritario, Chávez y compañía cuentan con la holgazanería de la mayoría de nosotros como para no mirar más allá de los mitos de la democracia, la justicia social, y la idea generalizada que prefiere mantener a Venezuela como una utopía socialista.
en Huffington Post.
No dudo de que a pesar de los pasos sin precedentes hacia el autoritarismo adoptadas por el régimen de Chávez en los últimos meses (incluyendo el cierre de 32 emisoras de radio, una ley de educación para el adoctrinamiento y la eliminación de los poderes políticos a los opositores elegidos democráticamente), continuare escuchando historias felices sobre la democracia social, pacífica y prospera de Venezuela, desde Washington pasando por Brasilia hasta París. A menudo se citan excusas de por qué no se debe actuar. Después de todo, Caracas gasta centenares de millones en campañas para asegurarse de que esto suceda.
Una persona nada perezosa para darle una mirada más cercana a la ambigüedad política de Venezuela es Brian A. Nelson, profesor de la Universidad Johns Hopkins, cuyo reciente libro "El silencio y El Escorpión" (The Silence and the Scorpion) , es una lectura obligada para quien desea obtener una imparcial y completa relación de los dos días más controversiales de la presidencia de Chávez. El libro de Nelson ofrece un desglose hora por hora de los hechos a partir 11 de abril de 2002, contada a través de múltiples voces de los testigos y participantes tanto del sector de Chávez, como de la oposición, como las dos multitudinarias marchas se enfrentaron violentamente en las avenidas que conducen a el Palacio Presidencial.
Las muertes a causa de los violentos enfrentamientos, capturadas en numerosas imágenes repetidas insistentemente por los medios de comunicación privados, provoco la indignación pública y la salida temporal de Chávez de la presidencia, sustituido por un improvisado grupo de coalición de oficiales militares y algunos miembros de la oposición. Totalmente desprovisto de preparación para su repentina toma de poder, algunos individuos cometen una serie de terribles y precipitados errores que llevaron a la restauración de Chávez al poder, por parte de los mismos oficiales que le habían expulsado de el.
A partir de aquí la fabricación de el mito del golpe de Estado comenzó; años de versiones contradictorias y confusas, juicios, documentales, y campañas propagandísticas.
Nelson pacientemente se pasea por todas las contradicciones para obtener los relatos más fiables de los que menos tienen que ganar con la mentira, trayéndonos una imagen poco conocida de lo que ocurrió esa tarde terrible en la avenida Baralt.
Pero ¿por qué un acontecimiento que sucedió hace siete años sigue siendo tan importante hoy en día? Como Nelson me explicó en una extensa entrevista por correo electrónico (la transcripción completa se publica aquí en mi blog), ¿cómo entendemos que el golpe de 2002 se considere como la última prueba o refutación de la credibilidad del régimen?.
"Si usted cree que la oposición inició la violencia, que pusieron hombres armados a la cabeza de la marcha y querían causar muertes para provocar un golpe de Estado, a continuación, Hugo Chávez es una víctima", me escribió Nelson a mi correo electrónico . "Pero si usted cree que el gobierno de Chávez inició la violencia, que las tropas de la Guardia Nacional y sus partidarios, abrieron fuego sobre la marcha para evitar que rodearan el palacio, entonces, Hugo Chávez no es la víctima, él es el agresor. (... ) Si esto es lo que usted cree, entonces Hugo Chávez ha perdido su legitimidad y debe, por lo menos, ser sometida a juicio. "
La condición de Nelson como un extraño es excepcionalmente importante al contar esta historia; como es su voluntad de dar voz a ambos lados (muy pocos periodistas en Venezuela son capaces de evitar la polarización en uno u otro lado ). Como él mismo explica en su prólogo, el llegó a Venezuela para comenzar a trabajar en este libro como un devoto chavista en 2002. Sus conclusiones, sin embargo, dieron lugar a algunos desacuerdos importantes con la narración oficial de los acontecimientos.
Su investigación no mostró el mismo nivel de violencia entre los manifestantes de oposición y los chavistas, encontrando que la mayoría de las víctimas por arma de fuego que llegaron al hospital por primera vez son de la oposición. El caos del 11 de abril, literalmente, comenzó a las 2:30 pm cuando pistoleros pro-Chávez disparaban hacia el sur a los manifestantes de la oposición desarmada; seguidamente la Policía Metropolitana intento ascender por la calle para formar una barrera entre las dos marchas. El tiroteo culminó alrededor de las 4:30 PM cuando la policía devolvió el fuego a los pistoleros de Chávez.
Una de las principales conclusiones de "El Silencio y El Escorpión"( The Silence and the Scorpion), contradice la afirmación de larga data del gobierno de que fue víctima de una conspiración bien planeada fomentada y alentada con apoyo de EE.UU.: "... La evidencia sugiere que se trataba de un caso complejo y confuso que fue influenciado por decenas de actores independientes. Esto no fue un golpe de Estado en el sentido clásico ".
Esto no quiere decir que el tratamiento de Nelson a la oposición no la comprometa. El comportamiento de los medios de comunicación, que mantuvo un bloqueo informativo el día 12, y luego participó en las reuniones del gobierno interino, es la muestra desnuda que se puso al descubierto frente a la luz crítica de los observadores de Miraflores.
Las medidas draconianas adoptadas con tanta rapidez por el equivocado presidente de Fedecámaras, Pedro Carmona, que incluía la disolución de la Asamblea Nacional, Corte Suprema de Justicia, y la Constitución, todos de una sola vez es duramente evaluado. "Carmona, no podía dejar de mostrar una mueca inapropiada ".
Nelson trata los acontecimientos del 11 de abril con moderación, equidad, y la ausencia de la clase de confrontación e ira que ha llegado a caracterizar el debate político en Venezuela. Se nos recuerda que las balas en el Puente Llaguno no les importaba si eran o no chavistas u oposición, y ciertamente menos si son ricos o pobres. Hemos oído la historia de Mohamad "Mike" Merhi, y la pérdida de su hijo en el lado de la oposición. Vemos la balacera con los ojos de Douglas Romero, un maestro de educación primaria, atleta de maratón y partidario de Chávez, que nunca volvería a correr después de recibir una bala en el muslo. Detrás de toda la política, con demasiada frecuencia el costo humano es olvidado.
De particular interés es cuántos protagonistas en el libro de Nelson más tarde se convertiría en los presos políticos de Chávez, entre ellos varios funcionarios clave que lo rescataron y lo reincorporaron al poder. Esta el general Raúl Baduel, uno de los aliados más antiguos del Presidente que dirigiría la misión de rescate para traerlo de vuelta, ahora está preso en Ramo Verde por cargos inventados. Esta el General Francisco Usón, ministro de Finanzas de Chávez que le suministro información vital sobre la desorganización de los que lo sacaron del poder, y más tarde tendría una pena de cárcel por dar una simple entrevista por televisión. Otro es Otto Gebauer, un oficial de rango medio, piloto de helicóptero todavía en la cárcel, una de las pocas personas que han visto a Chávez llorando.
Por último, estaba el dirigente sindical Carlos Ortega, uno de los protagonistas clave de la marcha de la oposición, pero que rápidamente rompió filas y rechazó al gobierno de Carmona, ya que él lo consideraba una traición de los objetivos de la oposición para construir una nueva Venezuela. Ahora vive en el exilio en Perú después de escapar de la prisión, Ortega cumplió años de cárcel por cargos inventados. Muchos de los principales partidarios de Ortega, también han sido encarcelados bajo cargos falsos, como mi cliente Eligio Cedeño, por haber apoyado financieramente a un enemigo político del Estado.
Todas estas personas han cumplido tiempo en la cárcel, en cierto sentido se derivan de los hechos 11 de abril, sin embargo, ninguna investigación se ha realizado a los pistoleros del gobierno que en realidad cometieron el asesinato, todas las evidencias de la escena fueron recogidas y destruidas.
Mientras el gobierno se ha vuelto tan dependiente en el fortalecimiento de este falso mito de los hechos del 11 de abril, el sistema de justicia se ha transformado con el fin de llevar a cabo ensayos de demostración de los supuestos agresores, las verdaderas víctimas siguen privadas de la justicia.
En mi entrevista con Nelson, le pregunté si su investigación sobre el caso le había hecho cambiar de bando, de un seguidor de Chávez a un crítico de Chávez. Su respuesta fue cuidadosa y mesurada. Aunque está de acuerdo con los objetivos sociales de la Revolución Bolivariana y la necesidad de dar a los pobres de Venezuela, no podía justificar la excusa, de que los fines justifican los medios, sobre todo cuando se confirmó que el Presidente había ordenado a sus milicias disparar contra la multitud desarmada.
"En conclusión, todavía sentiría simpatía hacia Hugo Chávez si fuera de hecho, el socialdemócrata que inicialmente dijo que era", respondió Nelson en la entrevista, "pero no lo es."
Este fin de semana, como ya he visto en las noticias, el Coronel Antonio Benavides Torres rompió violentamente las marchas de protesta pacífica sobre el proyecto de ley de educación con bastones y gases lacrimógenos, lo único que desearía es que hubiera más observadores pudieran tomar la difícil decisión de entender que el fin no justifica esos medios. Muy pronto, no va a importar lo que cualquiera de nosotros piense sobre un presidente dispuesto a tratar a su pueblo de esta manera.
Leave a comment