ГУЛАГ и его правила

В этот раз поводом послужил такой факт. 3 февраля этого года Верховный суд РФ отклонил иск экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, который оспаривал правила внутреннего распорядка следственного изолятора, утвержденные Минюстом РФ. Ходорковский оспаривал пункт, согласно которому дежурный по камере должен докладывать сотруднику СИЗО о количестве человек, находящихся в камере. Дело в том, что ранее Ходорковскому дали трое суток карцера за то, что он назвал неверное число человек в камере.

Суть заявления Ходорковского в Верховный суд проста и понятна: обеспечение режима, к которому, в частности, относится и постоянный
контроль численности подозреваемых и обвиняемых, является
обязанностью администрации СИЗО и его сотрудников, которые несут
установленную законом ответственность за ее неисполнение (ч. 2 ст. 15
Закона), и не может перелагаться на лиц, содержащихся под стражей.

То есть, даже если дежурный и доложит надзирателю количество находящихся в камере лиц, то сотрудник СИЗО не имеет права доверять такой информации. Поэтому требование к заключенным докладывать что-то априори незаконно. Таким образом, введенное Правилами регулирование не служит и даже не способствует достижению предусмотренных Законом целей.

Что было в суде? Как всегда - ничего, имеющего отношения к законности. Вот что рассказал адвокат Ходорковского Юрий Шмидт: "И прокуратура, и Минюст говорили глупости, ни на один вопрос судьи они не могли дать пристойного ответа, и было полное ощущение, что мы их за явным преимуществом побеждаем, но в итоге суд принял то решение, которое он принял».

Случай, когда заключенный оспаривает тюремные правила - ПВР - далеко не первый в истории России. И, могу предположить, не последний. В свое время мы с моим адвокатом оспаривали даже приказы Минобороны. (И даже добились успеха: некоторые пункты идиотских приказов были изменены).

Думаю, что менять идиотские правила в тюрьмах и лагерях никто в современной России не станет. Берусь утверждать, что система дублирования законов (в большинстве своем хороших и правильных на бумаге) идиотскими

ведомственными приказами и правилами не случайна, а хорошо продумана теми, кто их создает.

У этих ведомственных приказов-инструкций есть одна забавная "фишка" - они, как правило, носят гриф "секретно" или "совершенно секретно". В лучшем случае - «для служебного пользования». Самое страшное, однако, даже не само наличие этих противозаконных актов, а то, что суды используют их в приговорах для обоснования обвинительных приговоров. (Несмотря на то, что это прямо и категорично запрещено Конституцией РФ ( см. ст. 15, ч. 3).

Зачастую именно на внутренние правила ссылается и администрация колонии, предъявляя свои требования к осужденным лицам. При этом сама администрация регулярно нарушает закон. К примеру, краткосрочные свидания никогда не бывают дольше двух часов, хотя по УИК положено четыре часа. Другой пример: согласно УИК, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы устанавливается в соответствии с законодательством России о труде. В Кодексе законов о труде (КзоТе) записано, что «нормальная продолжительность рабочего времени...не может превышать 40 часов в неделю». Стоит ли говорить, что в лагере она превышает, а рабочая неделя не пятидневная, а шести- и даже семидневная?

Неконкретные формулировки позволяют недобросовестным представителям государства, по сути, обворовывать осужденных. ( И без того, кстати, униженных условиями содержания до состояния животного). В таком случае, чем государство, ворующее остатки прав заключенного, лучше самого заключенного, сидящего за воровство курицы или мешка картошки? Да ничем. И даже хуже, потому что прикрывается законом.

Конечно, законы надо менять. Приводить их в соответствие с нормами международного права. А для начала вычеркнуть из них такие формулировки, которые позволяют органам исполнительной власти принимать свои, подзаконные, нормативные акты. В том числе и по вопросам исполнения наказаний.

...Помнится, однажды бывший-будущий президент российский предложил парламентариям пересмотреть ВСЕ российские законы на предмет их соответствия друг другу и реальной действительности.

С тех пор придумано много новых законов и новых ведомственных правил. Пересмотра соответствия их друг другу я что-то не припомню...